Nunca antes, el alminar mayor de la antigua mezquita de Sevilla había tenido un poderoso y moderno rival tan astuto que pudiera desbancarle de su privilegiada posición al frente del monopolio panorámico de la ciudad: les hablo de la Torre Cajasol o más comúnmente conocida como Pelli, el rascacielos de la "discordia" traído por los banqueros.
![]() |
| Una Torre Pelli emerge de entre la niebla. Diario de Sevilla. |
Aunque la historia que voy a contarles es actual y suele discurrir por los artículos en pro y contra de la dicha construcción, lo cierto es que la "Torris Fortisima" (94 metros-34 pisos) ya tuvo algunos enemigos en el pasado siglo, les hablo de las dos torres de Plaza de España (74 metros-27 pisos), pabellón estrella de la Exposición Iberoamericana de 1929 y de la Torre de los Remedios o de la "vergüenza" en la actual avenida de la República Argentina (63 metros-18 pisos).
Como he citado anteriormente, las dichas nuevas torres, erigidas en 1926 y 1968 respectivamente, constituyeron ya una creciente oposición y discrepancia a la actitud monopolizadora de la Giralda como privilegiada a la hora de admirar la ciudad desde las alturas.
![]() |
| Duelo de titanes. Imagen de Jose Mariano González Romano vía Sevillanadas. |
Pero no todo quedó ahí, sino que ya en la época de la Democracia y en los albores de la Exposición Universal de 1992, otros dos "enemigos" más del "mirador" de Sevilla por excelencia quisieron disputarse el honorable título, les hablo del puente del Alamillo (140 metros) y del viaducto del V Centenario (120 metros). Lo cierto es que ambas obras de infraestructura se encontraban lejos del casco histórico de la ciudad donde originalmente se habían pensado, por lo cual, sus impresionantes medidas quedaron en papel mojado a la hora de rivalizar con la Giralda, puesto que su lejanía solo les convertía en puntos de referencia en el horizonte norte/sur a los ojos de nuestro personaje islámico-cristiano.
Cuatro portentosas construcciones que hicieron y hacen mucho por el pueblo sevillano son las que tomaron la batuta del enfrentamiento contra la Giralda por el monopolio de las vistas al casco histórico. Pero, parece que en los albores de la primera década del siglo XXI ha aparecido un nuevo enemigo, este de verdad y cercano a los regios dominios de Sevilla; hablamos de la Torre Pelli.
![]() |
| "Quisiera ser tan alta como la Luna. . . " Foto de A.Olivares |
Dicho baluarte capitalista del arquitecto argentino Cesar Pelli, viene a ser una continuación de uno de los cuatro enormes rascacielos con los que cuenta hoy la ciudad de Madrid. Laureado internacionalmente por su construcción, la caja de ahorros Cajasol, hoy CaixaBank, decidió la construcción de su sede principal a través de una obra de este arquitecto en los suelos de Torre Triana.
De esta manera y tan cercana a la ciudad, la antigua diligencia de la Plaza de San Francisco perdía su antiguo cometido centralizador para dar paso a un gigante de hormigón armado, acero, cristal y cerámica. La Torre Pelli empezaba a levantarse cual gigante con pies de barro, puesto que estuvo tambaleándose ante la acérrima contestación popular por tal golpe "terrorista" al casco histórico.
![]() |
| El puente del Cachorro a los "pies" de la Torre Pelli. |
El miedo a que la ciudad fuera incluida dentro de las ciudades declaradas por la UNESCO con Patrimonio Mundial en Peligro, encendió la crítica antes las inminentes obras. El pueblo ya había visto una obra de tales dimensiones aunque no en altura en los terrenos del antiguo mercado de la Encarnación, y al parecer, no iba a tolerar una apertura modernista tan cercana a su querido casco histórico (uno de los más grandes de Europa).
Ahora viene la parte subjetiva, dejo de lado el teclado del reportero historiador objetivo y tomo el de mi persona, mi sentimiento como sevillano.
Yo estoy A FAVOR de la construcción de la Torre Pelli.
¿Cuáles con mis argumentos?
Toda ciudad capital de una región y con cierta importancia debe de ostentar elementos que la definan como tal. Sevilla es un gran caso, puesto que ostenta la capitalidad de Andalucía, la Comunidad Autónoma con mas población de España, es a la vez una de las medianas capitales europeas del sur del continente, y si ya íbamos a terminar, añado que también tiene algunas de las industrias con más prestigio, tanto nacional como internacional como es su puerto, las energías renovables o su tecnología en la industria automovilista, militar y aeroespacial.
![]() |
| Parecidas pero razonables. |
Algunos de esos elementos bien podrían ser el metro y los rascacielos, como los grandes conocidos. Si bien, aunque la ciudad como antes he mencionado tiene muchas cualidades que hacen de ella una gran y espléndida urbe abalada por la Historia, carece de toda aquella distinción que pueda situarla entre las "modernas".
Parece que sus tradiciones o conservadurismo férreo lastra su modernización. Ojo, ya que no debemos de mezclar ambas cosas. La cultura popular y su folclore son una cosa, otro muy diferente es la actitud de un pueblo que parece haberse anquilosado cuando decidió parar en seco la construcción de su anhelado metro en los años setenta. . . .
![]() |
| Futuro proyecto de la Torre Cajasol y sus inmediaciones. |
Sevilla tiene y debe de erigirse hacia el cielo. Uno no debe replegar sus sentimientos sevillanos tras los muros de la Macarena, la proyección de futuro está a la orden del día. Hispalis, como una más en Europa, pero con carácter.
Nada más que añadir.






Siento discrepar con la conclusión final, pero aquí destaco los elementos en los que realmente pienso que te confundes:
ResponderEliminara) Realmente es necesario la creación de un elemento más significativo de nuestra ciudad, cultura y vida, que la mismisima Giralda? Que sea antiguo no significa que no represente el progreso. Es un rasgo atemporal. Si no fuera así, cada cierto tiempo, 30 o 50 años, con los cambios del concepto de "moderno" o "progreso" habría que ir creando nuevos "elementos" que acabarían por desnaturalizar la esencia de Sevilla.
b) ¿Por qué construir un potente edificio implica avanzar? Muchísimas capitales europeas, mucho más poderosas y potentes que Sevilla, no han necesitado de ello, y no han renunciado a su naturaleza histórica. O de lo contrario, ¿Cuáles son los elementos que distiguen y abanderan el progreso de Amberes (2º puerto de Europa), Ámsterdam (capital de Holanda), Bruselas (capital de Bélgica y de Europa), Praga, Estocolmo, Copenhague ... ?
Yo vengo de una ciudad colonial de México llamada San Francisco de Campeche, al igual que Sevilla es una ciudad protegida por la UNESCO, y esta y el gobierno no han permitido construir monumentos máss altos que los fuertes y murallas que tenemos para no desentonar y cambiar el aspecto , o esa esencia colonial que tenemos, y yo estoy de acuerdo, en preservarla tal como es. Por eso no se sí es conveniente la construcción de edificios modernos como este, que cambian el aspecto de Sevilla.
ResponderEliminarConvertirse en una ciudad moderna no significa crear una gran torre que supone un impacto visual. No estoy en contra de que Sevilla se modernice, aunque pienso que no le hace falta, ya que es una ciudad artisticamente rica y caracterizada por las obras arquitectonicas tales como la catedral, el ayuntamiento... no por los edificios ultramodernos que intentan hacer. Al igual que vitrubio opino que un arquitecto debe conocer el contexto del lugar en el que vaya a colocar su obra y no pienso que Sevilla sea el mejor sitio para esta clase de edificios. Por lo que se ve, los arquitectos que se contratan en esta ciudad no se fijan en este aspecto, testigo d esto son la torre pelli y los parasol de la Encarnacion... Lastima por esta ciudad tan bella a la que quieren cambiar.
ResponderEliminarA mi personalmente me parece que la torre Pelli al igual que hicieran las setas en su día, van a revitalizar una zona que no estando muerta si parece requerir de un poco de atención. Si es cierto que la altura puede que haya sido excesiva, habra que dejar que el tiempo de su veredicto final. Como obra arquitectónica me gusta y me gusta aun más que Sevilla apueste por modernidad y innovación, y el tiempo integrara a estos edificios como han sido integrados otros que pegán aun menos con su entorno(corte inglés del duque o la mencionada torre de los remedios). Creo que Sevilla mantiene adecuadamente un equilibrio entre lo moderno y lo clásico, no cayendo en absoluto en lo precipitado. Por último querría agradecer al autor del Blog.
ResponderEliminarDiscrepo, innovación y desarrollo no significa rascacielos, metros y hormigón armado. La situación de la torre "Pelli" hubiese sido mas favorable en un entorno mas adecuado para su uso, como lo pudo ser la Ciudad de la Justicia. Esto no significa que no me guste su diseño arquitectónico. Pero cada ciudad tiene sus peculiaridades que la definen... pero claro, damos opinión nada mas. En el contexto económico que nos vemos inmerso vemos estas descomunales inversiones que espero no acaben con las oficinas (de la torre) vacías y mas deuda aun para los sevillanos/as.
ResponderEliminarBuen artículo sea de paso y un saludo
"Traído por los banqueros"..."Baluarte capitalista"... Fue una caja de ahorros (entidad pública con consejeros de los partidos y sindicatos) la que inició la construcción de la torre para pasar a ella su sede. Es decir, ni banqueros ni capitalismo. Más bien cajeros y socialismo.
ResponderEliminarPor desgracia, el empeño de realizar un rascacielos en Sevilla no es más que la pretensión de imponer el valor del dinero sobre todo lo existente. Por sus mendas que ya ni son lo que eran; Cajasol, ahora Caixabank donde ya ni es banca andaluza, ni le interesa Andalucía está construyendo un edificio que desdibuja Sevilla, alterando su imagen (llámenla tradicional si quieren) que es además de símbolo para el sevillano, un reclamo fuerte del sector turístico.
ResponderEliminarNi había, ni hay, ni habrá necesidad de rascacielo en Sevilla, pero ahí lo tienen. Disfruten del reflejo de sus cristales cuando le de el sol un 10 de agosto a las 3 de la tarde
contraponer La Giralda y la Torre Pelli es jugar a ver quien la tiene más grande. No son argumentos arquitectonicos ni urbanísticos ya que no se hacen "sombra"(sic). La Giralda es bella, no hay competencia porque además tiene centenaria historia Habrá que ver que tal la Torre; a pesar de su fama, no tengo mucha fe en mi compatriota que logró enchufarle a Buenos Aires una flor de metal gigante, a fe mía horrible, para darse el capricho de escultor..
ResponderEliminarMe encanta todo lo que hagan ya que favorece el turismo. Ojalá termine esta pequeña disputa.
ResponderEliminar